LFP: una liga en la cola de Europa

El otro viernes el diario AS se hacía eco de uno de los últimos estudios de la consultora internacional en marketing deportivo Sport+Markt referente a los ingresos que reciben los clubs de la LFP por patrocinio (sponsors, no por los proveedores como Adidas o Umbro).
Algunos datos interesantes del estudio:

  • 57.5 millones de € en ingresos por patrocinio de las camisetas para toda la LFP.
  • 8.9 millones de € más que la temporada 2009-10 (atribuibles casi en su mayoría a los 8 millones de € más que percibe el Madrid con su nuevo contrato).
  • La camiseta del Real Madrid cuesta 23 millones de €, siendo la más cara de la LFP.
  • La LFP es la quinta que más ingresos recibe por sponsors, por detrás de la Premier League de Inglaterra, Alemania, Italia y Francia.
  • La camiseta más cara de Europa es la del Manchester United: 23.8 millones de €.
  • De 2000-01 (año en que empezaron a realizar el estudio) hasta hoy se han pasado de 234,6 millones de € a 470.7 millones € para esta temporada. El informe atribuye este incremento a la mayor presencia de aseguradoras, bancos y casas de apuestas.
  • Para el presente estudio me gustaría tener datos estadísticos que constaten:

  • El efecto de la crisis inmobiliaria sobre los ingresos por sponsors en la LFP (recordemos sus años dorados donde este sector era el mayor patrocinador de la LFP).
  • El porcentaje del total de ingresos que se llevan los clubs más grandes en cada país (en España la camiseta del Madrid supone más de 1/3 del total de la liga).
  • Porcentaje de sponsors tradicionales vs. nuevos players. Recordemos que toda acción de sponsoring debe dirigirse a la activación de la misma, y para esta es clave el tiempo de asociación con el club sponsorizado.
  • Parece interesante que a pesar de la crisis económica, y de los diferentes clubs sin sponsor en su camiseta esta temporada, la cifra es más o menos estable (descontando el incremento de ingresos derivados del nuevo contrato del Real Madrid). También me gustaría saber qué valor real de mercado podría conseguir la LFP con una estructura más profesional y con mayor orientación a sus consumidores finales.

    Ante el panorama de crisis económica y la consiguiente huida de las grandes marcas me parece interesante destacar la política que ha emprendido esta temporada la Juventus de Turín (recordemos que en Italia hay 2 clubs sin sponsor: Lazio y Fiorentina).
    La Vecchia Signora presentó a mediados de octubre, un nuevo patrocinador para sus partidos fuera de casa, por tanto, para los partidos como visitante tienen un sponsor diferente a sus partidos como local:

  • Betclic como sponsor local: 16 millones €.
  • Balocco: sponsor visitante: 3.5 millones €.
  • Particularmente soy de la opinión que esta acción puede ser interesante para aquellos clubs más pequeños, donde mayores problemas se encuentran para conseguir sponsors, pues puede ser una manera más económica de permitir el acceso de otras marcas al mundo del patrocinio deportivo.
    ¿Que os parecen estos tipos de acciones?

    7 respuestas a LFP: una liga en la cola de Europa

    1. Javier dice:

      Hola jordi,
      Muy buen análisis del estudio de Sport und Markt!
      Respecto a la estrategia de la Juve de la doble esponsorización, como idea para dividir costes me parece muy buena, pero no se hasta que punto cuajará entre los clubes. ¿Por que hay tanta diferencia económica entre la esponsorización en casa y fuera? Si en el Athletic ha costado encontrar una marca, ¡Imaginate dos!

    2. jordiandreutrepuntosero dice:

      Hola Javi,

      A bote pronto se me ocurre que la diferencia de la inversión en publicidad entre casa y fuera tiene que ver con que el momento de mayor exposición del sponsor será en los partidos de casa (mayor presencia de aficcionados del equipo patrocinado).

      A mi me parece interesante, dado que al dividir el sponsor de la camiseta entre local y visitante, se hace menos costoso de cara a encontrar un patrocinador. Pongamos por caso una marca con un problema concreto de posicionaniento o identitdad de marca a nivel local del club sponsorizado, entonces patrocinar los partidos de casa es una buena manera de mejorar esa identidad de marca o de dar a conocer la marca también.

      Y a la inversa, una marca de una zona concreta que quiere expandirse a otros territorios, utilizando al club sponsorizado como embajador de la marca.

      Gracias por pasarte crack

    3. genspasic dice:

      Así, de todo lo que yo pueda entender con mis enormes conocimientos (nótese la ironía) me sorprende que la liga francesa reciba más dinero de patrocinio que la española, me resulta curioso sobretodo por la calidad de ambas.

    4. Sinceramente no entiendo lo de los 2 sponsors en la camiseta. No le veo ningún sentido, salvo que el superfan se quiera comprar las 2 camisetas, pero dudo que este ingreso adicional compense el plus que puede pagar una marca para hacerse con la exclusividad.

      Creo que es una muestra más de la decadencia de las ligas italianas de fútbol y basket, cediendo un liderazgo de manera tremendamente fácil en la última década que les costará muchísimos esfuerzos volver a recuperar (si es que jamás lo vuelven a conseguir).

      El problema que tiene que resolver ya la LFP, es la distribución económica de los derechos de TV. Tiene que haber un fijo igual para cada equipo, y el resto en función de la posición final. A corto plazo los dos grandes podrían perder poder económico, pero a largo plazo, la calidad y competitividad de la liga aumentaría y por consiguiente, los patrocinios de sus clubes, con lo que los 2 grandes podrían rellenar ese gap.

      La orientación al mercado de la LFP es nula, para muestra su web, digna de final de los 90s, completamente obsoleta. Que aprendan simplemente mirando la de la ACB o Euroleague, mucho mejores que las de la Premiership o la Bundesliga.

    5. jordiandreutrepuntosero dice:

      Rubén,

      La liga francesa ingresa unos 59 millones de €, si el FCB ingresará por publicidad en camiseta esta cifra se vería facilmente superada. no olvidemos además que hoy el FCB debería tener la camiseta más valorada por su ciclo de victorias y la dinastía como equipo que es en la actualidad (vease la importancia del mismo en la copa del mundo 2010).

      Aquí te dejo una visión del periódico Expansión:
      http://www.expansion.com/2010/10/28/empresas/deporte/1288286422.html

      Gracias por pasarte

    6. jordiandreutrepuntosero dice:

      Joaquín,

      La estrategia de 2 sponsors en la camiseta me parece mala como principio de canibalización, a pesar que en una situación de crisis como la actual creo que puede ser de utilidad a algunos equipos. Al final los responsables de patrocinio de cada club deben decidir si les puede compensar o no. Pero vamos digamos que de entrada no sería la solución ideal para nadie.

      Estoy de acuerdo contigo en la nula orientación al mercado de LFP y añado RFEF, parece que no se han enterado de la evolución del mundo en los últimos 20 años….

      El tema de contratos televisivos no me parece mal la solución que propones, ahora sólo falta que los interesados la vean igual de bien😉

      Gracias por pasarte y comentar😀

    7. […] Pongámonos en situación con números de la prestigiosa consulta Sport+Markt (publiqué post en noviembre): […]

    Responder

    Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

    Logo de WordPress.com

    Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

    Imagen de Twitter

    Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

    Foto de Facebook

    Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

    Google+ photo

    Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

    Conectando a %s

    A %d blogueros les gusta esto: